Ett påpekande som i sig borde vara fullkomligt okontroversiellt, det vill säga att Demeter (som hör till Demeter-International) är en organisation och kontrollorgan för biodynamiska producenter, blir i den bisarra värld som antroposofin utgör — eller snarare vissa individers bisarra antroposofiska värld — ett stort dilemma. Därför kunde inte påpekandet få stå i kommentarstråden till Dagens Nyheter-artikeln. Därför anmäldes och raderades kommentar efter kommentar. Alla kommentarer som hade med Demeter att göra. Eftersom Dagens Nyheter tydligen inte läser igenom kommentarerna som anmäls, funkar taktiken förstås. Man får bort det misshagliga (och för religiösa fanatiker är misshaglighet ett ganska vidsträckt begrepp). Detsamma hände för endast några månader sedan, också i DN.
Det lustiga är att det inte spelar mig någon stor roll vilken sorts organisation Demeter är. Jag tyckte nog det var mer problematiskt att Dagens Nyheter inte ens nämnde antroposofin. Demeter är trots allt en organisation där antroposofin är grunden. Biodynamiskt är sannerligen inte bara ‘ekologiskt med strängare regler’. Men Demeter säger faktiskt att man är en organisation för producenter. Man tror att man har hamnat på dårhuset när man blir anmäld för att man säger om Demeter precis det som Demeter säger om sig själv. Se vidare om de borttagna kommentarerna.
Det hela är en petitess, om det inte vore för den överdrivna reaktionen. Vad driver någon till att ordna så att helt ordinära och sakligt korrekta kommentarer blir raderade från en kommentarstråd hos en stor tidning? Vad säger det om den antroposofiska rörelsen? Och vad säger den antroposofiska rörelsen? (Ingenting antar jag. De verkar ju till och med belöna saneringsinsatserna.) Andra aktörer inom de antroposofiska och biodynamiska rörelserna borde kanske fråga sig om det här förhållningssättet gentemot andra människor gagnar dem. De kan inte sätta stopp för enskilda fanatiker. Men de kan låta bli att stödja dem.
‘What is the use of telling people repeatedly that the Society is not a sect and then behave as if it were one?’ (Steiner, R. The Anthroposophic Movement.)
Sedan kan man förstås fråga sig vems och vilka ärenden Dagens Nyheter önskar gå. Artikelrubriken var trots allt ‘Butiker informerar för dåligt’. Kommentarerna tillförde relevant information. De kommentarer som raderades var mer informativa än merparten av de kvarvarande. Det är vansinne av DN att gå in och radera, och i synnerhet att tillåta att anmälningsinstrumentet missbrukas på det här viset. Det gör att seriösa deltagare blir ointresserade av DNs kommentarsfunktion. Och jag känner mig plötsligt rätt ointresserad av DN så där i allmänhet.
Uppdatering, 26 juli: Man kan väl säga så här kanske: om inte någon anmält och fått Jonas ursprungliga kommentar borttagen hade det aldrig blivit något ståhej. Så här i efterhand framstår ju idén som rätt korkad, faktiskt. Kommentaren om att Demeter inte är en konsumentorganisation är saklig, inte på något sätt stötande och säger dessutom ingenting negativt om den antroposofiska rörelsen (ty varför skulle den göra det?).
Om inte den kommentaren blivit anmäld och raderad — och därefter mina kommentarer blivit det — hade det inte funnits något särskilt spännande att säga om antroposoferna i det här sammanhanget. (Det ursprungliga felet var faktiskt DNs.) Nu däremot! För det första har detta diskuterats på flera håll på Facebook och Twitter. För det andra blev VoF-tråden till. För det tredje skrev jag ju ännu en bloggpost och The Witch postade en med en synnerligen inkriminerande rubrik och länkade den till DN-artikeln. En fin lektion i hur man förvandlar en trivialitet till dålig pr.
[...] demeter är inte en konsumentorganisation (del ii) [...]
Intelligens är nu inget som utmärker den antroposofiska rörelsen. Har själv varit med och startat en skola och åsett vilket dårhus den blivit. Censur är ett stort inslag, trakasserier av oliktänkande ett annat. Kollegiet där är också oförmöget till bedömning av vad som kan vara kontroversiellt och vad som inte är det och har dessutom ett behov av yttre fiender för att bygga identitet och hålla sina medlemmar på mattan.
Jo tack… hade de inte yttre fiender skulle de ha alldeles för mycket tid över att upptäcka varandras brister. Så de yttre fienderna är väl ett trevligt avbräck, så att säga. Identitet, definitivt. Det finns en bekräftelse i att ständigt och jämt vara utsatt för ‘attacker’ från en oförstående omvärld. (Vi är ‘utvalda’ — vi har insikter och djup och ditten och datten — därför måste fienderna bekämpa oss…) Och så hittar man på en massa strunt för att rättfärdiga denna syn på omvärlden; det är så behagligt att vara viktig. Det tror jag.
Som skrevs på VoF-forumet är det ett externt företag som har hand om kommenteringen på DN, så det är nog inte DN i sig som sköter borttagandet av anmälda kommentarer. Däremot kan man ju fortfarande göra dem uppmärksamma på det, men det får man nog göra genom att skriva till enskilda DN-anställda. Ytterligare kommentarer kommer bara nå företaget som sköter det och de bryr sig nog inte.
Ja, det var ju vad Kjell Häglund skrev på Twitter också. Men trots allt är det ju DNs artiklar och DNs hemsida, så man får ju anta att DN står bakom den här raderingspolicyn, som ju gör hela kommentarsfunktionen till en travesti. Och därtill handlar det om vilken syn den antroposofiska rörelsen har på oss utomstående. Att de tycker att de har rätt att hålla på och anmäla folk!
Det är kanonbra om andra kontaktar DN eller enskilda DN-anställda. Jag har dock inte gjort det; varken i det här fallet eller något annat.