Dixikons Margareta Flygt om Steiner och negrerna (det finns ett flertal sådana citat) och Peter Sloterdijk. Gammal favorit i repris i alla fall. Om man tänker på saken så finns det alltid ett Steiner-citat för varje tillfälle och varje syfte. Margareta Flygt undrar
Är detta 2011?
Och det kan man ju fråga sig. Men Steiner är ju ett faktum, de ökända negercitaten till trots. Man kan väl mena att det är orimligt att han har den ställning han har, men på det viset trollar man ju inte bort honom. Jag gissar att människor som Sloterdijk, som inte ens själv är antroposof (om jag förstår saken rätt), väljer att inte läsa de mindre trevliga bitarna eller bortförklarar dem som bisaker, vilket de kanske är; en del antroposofer hävdar det, andra försöker bortförklara, återigen andra tycker Steiner hade rätt, och kritiker hävdar väl i allmänhet motsatsen, det vill säga att dessa citat rakt på sak visar på ett problem som går till antroposofins kärna. Sloterdijk tycks dock särskilt intresserad av det levnadsreformsmässiga i Steiners idéer, och det är bara en del av antroposofin. Man hör ju inte honom tala om det teosofiska tankegodset eller de mer esoteriska spörsmålen. På ett sätt är det lite ytligt, men också begripligt att det blir så.
is there an english version available on racist rudolf steiner in german press?
I don’t understand. The internet is full of this debate replete with quotes — in all languages.
As for the Sloterdijk event it wasn’t about racism and neither were the press reports about the event. The swedish blogger I quoted disagrees with that uncritical approach as far as I can understand.
Jag svarade på TheBees rätt väntade bortförklaring (http://www.dixikon.se/bloggarna/rudolf-steiner-pa-museum/#comment-957). Min kommentar inväntar granskning, så jag publicerar den här så länge.
***
Detta Steiner-citat är hämtat ur ett annat arbetarföredrag:
‘Jag var inne i en bokhandel i Basel nyligen. Där fann jag ett program om senaste nytt: en negerroman. Negrerna kommer på det hela taget in i Europas civilisation just nu. Negerdanser visas på scen överallt, och det skuttas negerdanser i danslokalerna. Och så har vi denna negerroman. Den är urtrist, gräsligt dålig, men folk slukar den. Jag är för min del övertygad om att om vi skulle få flera i samma stil och om vi skulle rekommendera nygravida kvinnor att läsa dem, då behöver det inte ens komma några negrer till Europa för att skapa mulatter; enbart genom att läsa sådana romaner skulle det födas en hel rad barn som skulle vara alldeles gråa och ha mulatthår, de skulle få ett mulattliknande ansikte.’
Frågan är: inföll Steiners bokhandelsbesök i Basel runt tiden för ‘övergången från den glaciala tiden till den postglaciala’? Eller behöver vi en annan bortförklaringsmodell för ovanstående citat?
Hur som helst, jag har inget emot Steiner på museum. Kandinsky och Beuys kan man väl kalla antroposofer, så att Steiner inspirerade dem håller jag för okontroversiellt.
Men jag har svårt att se att Steiners idéer om raser går att ursäkta, även om man skulle utgå från att det är fråga om något slags mytologiskt historieskrivande.
***
@ alicia hamberg
what about this:
http://zooey.wordpress.com/2011/10/17/articles/#comment-12708
SPIEGEL, “Heute in den Feuilletons”, 25.10.2011
In der “Welt” plädiert Peter Sloterdijk für Rudolf Steiner. Bei den Ruhrbaronen plädiert Rudolf Steiner gegen sich selbst (…)
Andreas Lichte von den Ruhrbaronen ist nicht so einverstanden mit Peter Sloterdijks Rudolf-Steiner-Exhumierung. Zu Sloterdijks Behauptung, Steiner ermögliche eine Koexistenz der Menschen auf dem Planeten, stellt er Steiners Zitat über Menschen in Afrika: “Sehen wir uns zunächst die Schwarzen in Afrika an. Diese Schwarzen in Afrika haben die Eigentümlichkeit, dass sie alles Licht und alle Wärme vom Weltenraum aufsaugen. Sie nehmen das auf. Und dieses Licht und diese Wärme im Weltenraum, die kann nicht durch den ganzen Körper durchgehen, weil ja der Mensch immer ein Mensch ist, selbst wenn er ein Schwarzer ist… Im Neger wird da drinnen fortwährend richtig gekocht, und dasjenige, was dieses Feuer schürt, das ist das Hinterhirn.” Und später dann: “Die weiße Rasse ist die zukünftige, ist die am Geiste schaffende Rasse.”
Alltså, modererade bloggar… Ger upp. Över ett halvt dygn? Inte för att det skulle bli det i det här fallet, men det kan ju svårligen bli någon diskussion under sådana omständigheter. Det är som att vänta på snigelpost.
Jeff — ? You asked for stuff in English. That’s in German. I’ve already seen it, it’s been posted on another thread. I realize you might be German, so I can’t quite grasp why you ask for stuff in English only to go ahead posting stuff in German. Anyway — I don’t know about your approach to Lichte (whoever *you* are); I personally am not thrilled, and you won’t see me promoting what he writes. I’ve had enough of that.
Ärligt talat fattar jag inte varför de inte släpper igenom min kommentar jag citerade ovan; det har gått rätt många dagar nu.
(http://zooey.wordpress.com/2011/10/26/ett-citat-for-alla-tillfallen/#comment-12726)
Varför? Den är ju inte precis märkligare än Sunes. Jag förmodar att det är poänglöst att fråga.
Ok. Jag tänker inte bry mig om att kolla om de [dvs Dixikon] släpper igenom kommentaren — det är tämligen uppenbart att de inte tänker göra det. Om någon begriper varför, får de gärna förklara.
Mig förefaller det rätt okontroversiellt att påpeka att
1) Steiner uttryckte meningar som inte låter så trevliga i dag och som inte borde gjort det då heller (och faktum är att min kommentar på den här punkten inte på något vis är mer stötande än det som förekommer i själva bloggposten),
2) det trots detta inte bör finnas några hinder mot att visa Steiners verk på museum eftersom Steiner nu en gång faktiskt har och har haft ett inflytande och vi inte bör undvika att varken betrakta det eller diskutera det, och
3) det är rätt underligt att ifrågasätta att Kandinsky och Beuys på en Steinerutställning omnämns som konstnärer som influerats av Steiner — de var ju anhängare av Steiner. De var ju, typ, antroposofer!
Ok igen. Testar (eftersom jag är såväl dum i huvudet som envis) med en ny, omformulerad kommentar. Sedan tänker jag skita i detta.
**
Jag förmodar att Dixikon inte tänker publicera den kommentar jag skrev får drygt en vecka sedan, så jag omformulerar mig.
Steiner uttryckte vissa åsikter som inte är gångbara i dag (inte ens med de bortförklaringar som TheBee levererar). Detta till trots: Steiners betydelse gör att jag inte finner det irrelevant att visa hans verk på museum — tvärtom. Hans inflytande — även om man inte heller bör överdriva det — försvinner inte för att man låtsas att det inte existerar. Han är dessutom betydligt mer än sina rasteorier.
Kandinsky och Beuys var anhängare av Steiner — man kan faktiskt säga att de var antroposofer, även om museets utskick inte går så långt. Det kan naturligtvis inte vara fel att ett museum påpekar att Steiner var en inspirationskälla för namngivna konstnärer, om det är sant!
**
Ber lite smått om ursäkt för att jag varit aningen gnällig. Dixikons admin har inte haft tid att moderera kommentarer, och hade inte sett kommentaren. Nåväl — det är en blogg med ett så ‘officiellt’ utseende, många författare och så vidare, att det inte riktigt slagit mig att det kunde vara så att den inte modererades tämligen aktivt och ofta, och då även av bloggforfattarna själva.
[...] Steiner-artikel som jag tidigare — på basis av den kortare versionen — kommenterade här. Jag skrev en ny kommentar, tröttnade på mig själv och alltihop och raderade den. Behåller dock [...]