subtle impacts

I’ve often thought about this, about things like these, this kind of impact and influence; Grégoire Perra writes:

- “Si tu veux, lui répondis-je sérieusement. Quand tu lis Nature humaine, tu t’aperçois que Rudolf Steiner était très au fait des processus par lesquels une idée, d’abord consciente, tombe progressivement dans l’inconscient. Ou comment une idée inconsciente peut refaire surface et devenir consciente. Il existe deux schémas très explicites aux pages 120 et surtout 123 de l’ouvrage. C’est là son génie. Mais c’est aussi la base de la manipulation mentale qui est mise en pratique dans ces écoles. On se sert de cette connaissance des processus reliant la pensée, le sentiment et la volonté pour rendre perméables les élèves à certaines idées. C’est cela que j’appelle de fausses réminiscences. Platon affirmait en effet que l’âme avait des réminiscences, c’est-à-dire des moments où remontaient en elle les souvenirs des vérités éternelles qu’elle avait connue avant de naître. En fait, il ne s’agissait pas tant d’une théorie mystique que d’une allégorie concernant le processus de la connaissance. Cet auteur antique voulait dire que ce que nous saisissons vraiment, nous avons l’impression que cela vient de nous-même ! Celui qui a vraiment compris quelque chose en réfléchissant par lui-même a toujours l’impression que l’idée vient du fond de son être, et non de l’extérieur. Les pédagogues anthroposophes imitent ce processus très intime de l’acte de connaissance en implantant dans l’inconscient des élèves certaines idées anthroposophiques, qui pourront remonter à la conscience ultérieurement. D’anciens élèves devenus anthroposophes ont parfois l’impression, lorsqu’ils lisent du Steiner, que les idées du Maître étaient en eux depuis toujours. Serge Prokofieff décrit cette étrange impression dans l’un de ses ouvrages. Ils croient alors à une réminiscence au sens platonicien du terme. En réalité, ces idées ont été mises en eux à un moment précis de leurs vies pour être réactivées plus tard. Effectivement, ceux qui continuent à fréquenter les milieux anthroposophiques, ou ceux qui reviennent tout simplement dans leur ancienne école à l’occasion d’une kermesse, finiront bien par tomber à un moment ou un autre sur des idées de Steiner.”

(It works to read it through Google translate, but you might have to reload the text an extra time — for some reason Google stops half-way the first time.)

Well, the obvious reason I’ve been thinking about things like these is that I’m… I often wondered how it influenced me, on a more subtle level. Of course, I’m doing this (blogging and things) and I’ve been compelled to investigate anthroposophy and waldorf eduction because of negative experiences, so naturally there’s a very explicit negative element in whatever impact it has had on me. But then there’s also something else, something more subtle — there is a strange attraction to certain things. There are preferences I’m sure I’m not even aware of. There are patterns I follow, I suspect, which I could never identify the origins of… yet, where are they from? I don’t always know. And how the anthroposophically based attitudes of — in particular — the waldorf kindergarten teachers impacted on me… I can’t even begin to entangle that web, and I realize the most profound impact happened when I was so young I can’t even remember it.

These thoughts aside, I recognize many of the things he mentions in the blog post, of course — the handshakes, the home visit, the personal verses… I wrote on facebook about my initial reflections on the beginning of the text, and will only repeat them here, slightly amended.

I think maybe I’m somewhere between Grégoire and the friend. There is a certain danger when a teacher tries to (almost) become or replace the child’s parents. On the other hand, with small children, I’m not sure that role can be entirely avoided, and the child will often have an emotional relationship, even a strong attachment, to the teacher. Sometimes bad, sometimes good. Anyway, I remember, of course, the handshakes at the beginning the day. When chatting about the handshakes only a few days ago, the other person thought the ritual highly troubling, for me it’s… I didn’t mind it (it seemed ‘normal’, unsurprisingly, since I knew nothing else), and although it can be a sort of authoritarian ritual, I suppose it might have been standard in the 1920s. And I remember the home visit, which in itself is not so troubling (but the judgmental way of using it might very well be). Every little thing, such as the handshake ritual, might not in and of themselves be so ‘bad’ but everything taken together with the sort of impact on and influence and power over the child that a waldorf teacher has — even to the point of speculating on karma, judging the child based upon and treating her according to anthroposophical ideas about temperaments et c, and things like that — makes the total picture something else. Then the power is immense, and potentially problematic. Even if each and every visible manifestation of it were only a seemingly trivial ritual.

About these ads

4 comments

  1. un bel approfondissement de ce que je voulais dire, merci !

  2. [...] pursuing again, not only in that discussion but in the article itself. (I discussed a few things in a response to one of Grégoire’s blog posts earlier, although I feel my random reflections then were [...]

  3. A reblogué ceci sur Blog de Grégoire Perra and commented:
    Add your thoughts here… (optional)

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 768 other followers