demeter är ingen konsumentorganisation (dagens nyheter)

På ekonomisidorna beskriver Dagens Nyheter i dag Demeter som en ‘konsumentförening’ (artikeln och pdf-tabellen i vilken Demeter återfinns). Det är missvisande. Demeter är inte en konsumentorganisation, även om det för all del tycks som att vem som helst kan bli något slags stödmedlem i föreningen. Det svenska Demeter-förbundet ingår i en internationell organisation för biodynamisk odling, Demeter International.

‘Demeter is the brand for products from Biodynamic® Agriculture.’ (Se ‘This is Demeter’ på internationella organisationens hemsida.)

Demeter International representerar genom sina nationella medlemsorganisationer flera tusen producenter världen över:

‘Presently Demeter International has 16 member organisations from Europe, America, Africa and New Zealand. Thus Demeter-International represents more than 4.200 Demeter producers in 43 countries.’ (Se ‘Demeter-International’.)

De nationella organisationerna kontrollerar att medlemsjordbruken uppfyller de antroposofiska riktlinjerna för jordbruk i enlighet med Rudolf Steiners angivelser i jordbrukskursen. Den internationella organisationen sätter de standarder vars uppfyllelse kontrolleras lokalt; det är den internationella organisationens regler som varje Demeter-ansluten jordbrukare måste uppfylla för att få sätta märket på sina produkter. Den biodynamiska odlingen är inte ‘bara’ en strängare tillämpning av de ekologiska odlingssätten. Den är faktiskt något radikalt annorlunda än det vanliga ekologiska jordbruket. Den biodynamiska odlingen är en konkret tillämpning av det magiska tänkande som antroposofins andliga guru Steiner utsträckte till tillvarons alla områden. Jordbruket ingår i ett kosmiskt kretslopp. De preparat (som DN nämner utan att vidare beskriva dem) är i princip inget annat än hokuspokus, om än relativt oförargligt sådant. Deras verkan är ‘andevetenskaplig’, det vill säga huvudsakligen omöjlig att mäta och utvärdera med den ‘materialistiska’ vetenskapens metoder. För den konsument som inte själv är antroposof tillför inte dessa andevetenskapliga aspekter något. Att biodynamiska produkter ofta är av god kvalitet beror på andra faktorer.

Se:
Biodynamiska Föreningen
Steiners lantbrukskurs
Sektionen för jordbruk vid Högskolan för Andevetenskap (jo, just det)
Tidigare bloggposter
Faktoider
Biodynamics is a Hoax

Uppdatering, kl 16.30: Jonas postade den här kommentaren till artikeln tidigare i dag:

Men sådant får man inte säga hos Dagens Nyheter. Eller: sådant får man inte säga för då anmäler somliga DN läsare kommentaren. Det känner vi ju sedan förut. Så vad ska vi kalla Demeter? En sekts varumärke?

Uppdatering, kl 18.00: Min kommentar raderades också. Den löd som följer:

‘I pdf-filen omnämns Demeter som en konsumentorganisation. Det stämmer inte. Demeter är en producentorganisation; Demeter är också ett varumärke. Demeter fungerar som kontrollorgan för odling som sker efter antroposofiska principer, fastlagda av Rudolf Steiner 1924. Det är mkt förenklande att kalla det ett ‘strängare’ system än vanligt ekologiskt.’

Det är sanslöst av Dagens Nyheter. Varför i hela fridens namn ger de efter för denne anmälare? Utan att läsa vad som faktiskt står i kommentarerna, uppenbarligen.

Uppdatering, kl 20.00: Dagens Nyheter raderade flera kommentarer till. Efter att jag hade skrivit denna

‘Ursäkta DN, men vad har ni för kommentarspolicy egentligen? Det är knappast respektlöst att påpeka att den organisation ni utpekar som en konsumentorgani…sation i själva verket är en producentorganisation! Och varför raderar ni alla kommentarer som har med Demeter att göra? Är det för att man inte får säga högt att Demeter är en antroposofisk organisation för producenter?
Ni kan väl åtminstone LÄSA de kommentarer som blir anmälda innan ni raderar dem?’

återställdes min tidigaste kommentar (se ovan). Dock blev mitt ifrågasättande av kommentarspolicyn anmält och raderat någon halvtimme senare. Jag skriver sedan:

‘Tack för att ni återställde min kommentar (16.56). Det fanns dock flera kommentarer som anmäldes utan anledning och som raderades. Den första skrevs av Jonas och postades kl 14.28. Jag anser att ni bör titta igenom alla anmälda och borttagna kommentarer och återställa dem. Det är fråga om okynnesanmälningar.’

Jag utgår från att den kommentaren också bara försvinner ut i tomma intet. Eftersom DN inte läser igenom kommentarerna innan de tas bort. Och eftersom den antroposofiska rörelsens gyllene riddare rapporterar allt som inte passar honom.

21 thoughts on “demeter är ingen konsumentorganisation (dagens nyheter)

  1. Hej Alicia,

    du verkar tro att jag har varit inblandad i borttagning av kommentarer i den DN-artikel du kommenterar. Antagandet saknar grund.

    Jag har bara noterat den i förbigående och först idag sett närmare på kommentarerna och några av blogginläggen i anslutning till den och har inte skrivit till eller på något annat sätt haft kontakt med DN med anledning av artikeln eller något något av diskussionsinläggen. Sakpåståenden i artikeln som inte stämmer bör naturligtvis korrigeras.

    Hälsningar,

    Sune

  2. Hej Sune.
    Jag vill inte föra reklam för din sviniga blogg här på min blogg. Särskilt inte när du försöker dölja den i bit.ly-länkar.
    Det är klart att det är du Sune — eller vill du påstå att det finns andra antroposofer som beter sig på samma sätt som du? Ja, det är ju tänkbart, för all del. Skäms på dem i så fall. Men nu känner vi ju till din historia och ditt arbetssätt. Och det stämmer in alldeles utmärkt på de senaste dagarnas händelser i samband med DN-artikeln. Det är ju fint att du inte har något emot att sakpåståenden ifrågasätts. Det vore ännu finare om du framgent också kunde acceptera att människor har åsikter som avviker från dina. Om du slutade med att anmäla folks kommentarer och åsikter stup i kvarten, och om du slutade upp med att försöka få tyst på människor med alla medel, då skulle du faktiskt slippa bli misstänkt. Men visst glädjer det mig om du har ändrat förhållningssätt till omvärlden. Det tar nog ett tag innan jag är beredd att tro på det, dock.

    Att du först i dag kollat DN och kommentarerna förefaller osannolikt, Sune. Varför skickade du då besynnerliga kommentarer till mig på Twitter redan i söndags?

  3. Hej igen Alicia,

    Jag försökte inte dölja länken till min blog med en bit.ly-förkortnng. Den var bara så tämligen lång att det kändes konstigt att lägga in en så lång URL – 93 tecken – i sin helhet som sådan i rutan för websiteadress. Ett rent estetiskt skäl. Du har i övrigt själv lämnat kvar den och om jag inte missminner mig själv förtydligat den eller lagt till den i en kommentar jag gjorde för ett tag sen här på din blog, om jag inte minns fel.

    Vem som ligger bakom att ett antal kommentarer tagits bort ur diskussionsavdelningen till den artikel du kommenterar har jag inte en aning om. Jag skulle kunna försöka undersöka det genom en rundfrågning till människor jag känner men har för mycket annat att göra för att intressera mig för det.

    På twitter har jag skrivit en inte ovänlig kommentar till dig: “pratmoster”. Det är bara en liten sidokommentar till omfattningen av vad du skriver på twitter och andra ställen på internet som del av din spridning av all kritik du kan hitta på nätet relaterad till antroposofin. På twitter har du skrivit +14.000 tweets bara de senaste få åren. Det är väl ungefär vad man skulle kunna uppfatta som en innebörd i ordet “pratmoster” … ;-)

    Hälsningar,

    Sune

  4. Hejsan Sune,

    estetiska skäl? Den skulle ju ändå ligga inbakad i avsändarnamnet, så det begriper jag inte riktigt. 93 tecken eller 175 eller 32 verkar ovidkommande. Men ok, det spelar ingen roll. Bra att du håller räkningen dock.

    Det är förvisso sant att jag inte redigerade bort den länken den gången. (Bra att du håller koll!) Du skrev ju själv och påpekade att du missat och lagt in fel länk. Ok, tänkte jag, han menade det faktiskt inte. Och då kändes det mindre viktigt att hålla på och fixa med det. Om jag inte minns fel gjorde jag inget alls. Däremot förtydligade jag den andra länken, den som du utgav dig för att ha haft avsikt att posta.

    Om vi för diskussionens skull utgår från att det du skriver stämmer (det är rent hypotetiskt), så innebär det kanske att du i framtiden kommer att avhålla dig från att anmäla och fixa och trixa? Det vore ju jättebra i så fall! En mycket välkommen förändring!

    Hur som helst, 14000 tweets! Det låter ju helt förfärligt pratmostrigt! Särskilt med tanke på att varje tweet är max 140 tecken långt.

    Nåväl. Vad ska vi säga om Rudolf Steiner då? I jämförelse? Med sina 350+ band med till övervägande delen nedtecknade föredrag och frågestunder… Där kan vi tala om pratmoster! Jisses, så han pratade.

    Dessutom:
    ‘som del av din spridning av all kritik du kan hitta på nätet relaterad till antroposofin’

    Nja. Jag sprider långt i från allt som jag hittar, än mindre allt jag ‘kan’ hitta (jag letar nämligen sällan aktivt, varför allt jag i princip ‘kan’ hitta inte blir hittat); det mesta jag hittar eller läser eller på annat sätt får del av sprider jag faktiskt inte. Det förvånar dig kanske, men det är sant. Och dessutom sprider jag rätt mycket som verkligen inte kan kallas kritik av antroposofin. Den raka motsatsen snarare. Dessutom en hel del som inte alls är relaterat till antroposofi. Fast det läser du nog inte.

    Du kan ju roa dig med att räkna ut kvoterna. Det skulle förvåna mig mycket om kvoten antroposofikritik ens överstiger hälften av de där 14000. Inte för att det spelar någon som helst roll… Om jag fortsätter i den här takten kanske jag också föräras sisådär 350 band med inbundna pratigheter någon gång i framtiden! Jag och Steiner liksom!

  5. Jag vet att du gillar Steiner fast du envisas med att häckla honom. Det var väl ungefär det jag skrev på den sida du tog bort länken till.

  6. @Thebee
    I think, too, it was you (the DN and the deleted comments).
    As for the information Zooey provides: anyone can look at her link page, where above all sources are provided. The impression of Zooey I get is “always trying to sort things out” and “eager for justice”.
    I am not going into any discussion with you, neither now, nor later. Leaving for some gardening.

  7. Ja, det kanske det var vad du skrev i den länken, Sune, men på ditt eget oefterhärmliga vis. Sedan är det ju också så att på den bloggen, där du påstår dig skriva om mig, tillåter du ju inte kommentarer som motsäger dig (fast du har kanske ändrat dig nu?). Så det förefaller mig aningen märkligt att du har synpunkter på vilka länkar jag tillåter dig att posta här.

    Sedan vet jag inte riktigt vad den länken skulle säga i det här sammanhanget. (Att DN beskriver Demeter felaktigt som en konsumentorganisation har ingen inverkan på min benägenhet att emellanåt köpa biodynamiska produkter, kan jag lova! ;-))

  8. Of course there’s no undeniable proof it was Sune this time too; as Sune points out, only he knows whether it was or not. However, he is the prime suspect, and not without reason… These events have Sune written all over them. If it wasn’t him, that’s a very good thing. But I think you do have lots of work to do, Sune, to get us to trust you on this. Reporting people or trying to get comments and opinions deleted is not the way to go (I’ve said this a billion times). Whoever it was, it isn’t good for anthroposophy. It’s pathetic and embarrassing. And although I would be happy if it wasn’t you, Sune, it means there’s someone else thinking and acting along the same lines as you have done. Either way, it’s the wrong direction to go.

    Happy gardening, @alfa-omega! I’m gardening on my balcony. Not biodynamically; I have nowhere to dig down cow-skulls ;-) Waiting for my tomatoes to ripen. A very tiny plant I bought in may has grown surprisingly large. I put it in a larger pot a week and a half ago, the former pot was so small it stunted the growth. Now, though, wow! I should have put it in a large pot long ago. Back when it was warm and sunny, probably…

  9. Happy gardening, @Zooey.

    Once a man who should know, as he was one of those who attained enlightenment, told me: “to do your best in your given situation is the greatest training”.

  10. Next year, I’ll plant more stuff. Well, not more perhaps, there’s not much space, but more interesting stuff. (This year I have the tomato plant, oregano, basil, krasse and 2 petunior.)

    By the way, I posted a comment to this post Sune wanted to promote earlier. It’s here: http://excalibor.wordpress.com/2010/06/16/zooeys-double-talk-on-biodynamics-and-anthroposophy

    Let’s see if he lets my comment through (I was signed in to wordpress when posting it — that’s another test of tolerance right there, because he’s had trouble accepting this on other people’s blogs before, since my wp-id gives away my blog)! This is what I wrote:

    ***
    It’s true that it is a seagull. However, there’s nothing deep about it, I’m afraid. (Haven’t even read the novel.) It was a really bad photo I played around with instead of just junking it right away. Mr Dog’s come-back will be glorious. He is, of course, a big hairy dog. Smallness is a soul state, you know.

    You have a rather odd idea about how it may be that I see Steiner differently than I did. Steiner’s descriptions of his childhood had fairly little to do with it. Not that that’s the only thing you managed to be mistaken about. I do think Steiner would have a blast with me and mr Dog.
    ***

  11. Of course he would – MrDog is the superior guru but modest, he has no vast library of texts but a memory bank of intriguing smells denied to the base, unsubtle human nose-sense. After a hard life’s esotericism, what seer could fail to be charmed by his company on the generous sofas of the ethereal kiosk? Zooey is quite amusing too.

  12. Exactly. And I think Steiner was open to the spiritual path of canineosophy. Especially after having watched (from the beyond) anthroposophists doing all sorts of wacky things, slitting each others throats, churning out one hideous eurythmy performance after another… (until they had no money left to keep his Goetheanum in shape). He’d say, ‘let’s just sit here and chew some sausages… could you please be so kind and bark loudly at the flute-players and make them stop, mr Dog? I’ve had it with the pentatonic crap’… and mr Dog would howl so that nobody could hear the flutes anymore and the flute-players would give up and retire.

  13. Strictly speaking, it would be simple to get someone else to report a post one didn’t want made public even if you were the one who had found it eh?
    I suggest there’s some projection going on here- accusing people of the very thing you do yourself . It doesn’t look good.
    The important issue here is children, accountability, and what this “education” is really about. Well- it’s about more than that- anthroposophical initiatives and their openness about what drives them.

  14. Projection is a part, too, of the anthro/steiner/waldorf system, as the lying and the twisting of terms are.

  15. Cathy is right — and it would be rather typical wouldn’t it…? Anyway, it would fit the pattern.

    Well, be that as it may. This newspaper apparently hires some external web company to maintain the comment threads. This company, it appears, is known for… not having high standards. What has most likely happened is that they don’t even look at the comments reported. They don’t care the least. This policy (or lack of policy perhaps…) makes the system easy to abuse, which certain folks have discovered. What irks me is that when comments are removed, for no reason whatsoever except that some loon has been reporting them, this loon — or somebody else who wants to take advantage of the situation — later claims ‘zooey’s comments were breaking the rules, they were disrespectful, they were illegal (insert whatever you like)’ and uses the removal of the comments as ‘evidence’ for this. I seem to remember this happened last time after a discussion about waldorf/steiner on this same newspaper. It becomes so useful for people who are less than sincere about what they’re doing.

Comments are closed.